建筑資質(zhì)領(lǐng)域掛靠經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的存在增加了建筑市場(chǎng)其他參與者的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，但是對(duì)于掛靠者與被掛靠企業(yè)如何對(duì)第三人承擔(dān)民事責(zé)任，至今還沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定及司法解釋，司法實(shí)踐中案件處理結(jié)果也不統(tǒng)一。目前，建筑領(lǐng)域掛靠經(jīng)營(yíng)問(wèn)題較為突出，一些掛靠者（通常為自然人，亦有合伙組織）私自成立施工隊(duì)或建筑隊(duì)，掛靠在有建筑資質(zhì)或信譽(yù)好的企業(yè)名下，利用被掛靠企業(yè)的資質(zhì)、手續(xù)、信譽(yù)“拉大旗作虎皮”，不僅規(guī)避法律的強(qiáng)制性規(guī)定，而且還利用被掛靠企業(yè)做擋箭牌，逃避在經(jīng)濟(jì)交往中拖欠的債務(wù)。而被掛靠企業(yè)則通過(guò)收取掛靠者一定數(shù)額的管理費(fèi)或工程提成，使自己在沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)成本的情況下獲得可觀的收益，如此，則自然對(duì)掛靠者的惡意逃避經(jīng)濟(jì)責(zé)任的行為聽(tīng)知任之。這種心照不宣的經(jīng)營(yíng)方式增加了建筑市場(chǎng)其他參與者的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，雖然早已被建筑法等相關(guān)法律所禁止，但是對(duì)于掛靠者與被掛靠企業(yè)如何對(duì)與之進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來(lái)的第三人承擔(dān)民事責(zé)任，由于至今還沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定及司法解釋，司法實(shí)踐中因觀點(diǎn)不同導(dǎo)致案件處理結(jié)果也不統(tǒng)一，從而影響了司法的權(quán)威性。
加固資質(zhì)掛靠對(duì)第三人進(jìn)行經(jīng)營(yíng)具有其民事法律關(guān)系復(fù)雜性的特點(diǎn)，通過(guò)對(duì)生活中建筑領(lǐng)域掛靠形式的調(diào)查和對(duì)掛靠經(jīng)營(yíng)方式的分析，基本可以將掛靠經(jīng)營(yíng)分為三類：第一類是掛靠者以被掛靠企業(yè)的名義進(jìn)行施工或經(jīng)營(yíng)，其目的為了規(guī)避建設(shè)行政管理部門(mén)和建設(shè)開(kāi)發(fā)單位的監(jiān)督管理，通常掛靠者以被掛靠企業(yè)項(xiàng)目部、經(jīng)理部或施工隊(duì)等名義施工或經(jīng)營(yíng)，這類掛靠經(jīng)營(yíng)在實(shí)際中較為多見(jiàn)；第二類是掛靠者事先征得被掛靠企業(yè)同意或默許后，掛靠者明確以自己的名義進(jìn)行施工或經(jīng)營(yíng)。雖然建設(shè)行政管理部門(mén)頒發(fā)的施工許可證上注明的是被掛靠企業(yè)名稱，但在施工場(chǎng)所的公示牌上卻標(biāo)注掛靠者自己的名稱，此類現(xiàn)象在掛靠經(jīng)營(yíng)中并不多見(jiàn)；第三類是掛靠者采取模糊的辦法，在與第三人發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來(lái)時(shí)，既不表明是在以自己的名義進(jìn)行施工或經(jīng)營(yíng)，也不表明是在以被掛靠企業(yè)的名義進(jìn)行施工或經(jīng)營(yíng)，此類掛靠經(jīng)營(yíng)也不常見(jiàn)。
特種加固資質(zhì)掛靠者與被掛靠企業(yè)因承攬工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成損失時(shí)，要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（建筑法第66條）。但掛靠者在施工或經(jīng)營(yíng)中與第三人發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來(lái)產(chǎn)生糾紛時(shí)，掛靠者與被掛靠企業(yè)應(yīng)如何對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，要根據(jù)掛靠經(jīng)營(yíng)的情況不同區(qū)別對(duì)待。
1.掛靠者對(duì)外以被掛靠企業(yè)的名義進(jìn)行施工或經(jīng)營(yíng)的�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中第43條規(guī)定：“個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，在訴訟中，該個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人�！痹撘庖�(jiàn)第52條規(guī)定：“借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書(shū)或者銀行帳號(hào)的，出借單位和借用人為共同訴訟人�！笨梢钥闯�，該司法解釋雖對(duì)掛靠者和被掛靠企業(yè)如何承擔(dān)民事責(zé)任未作說(shuō)明，但卻將其列為共同訴訟人，這樣規(guī)定的目的是便于查清案情，節(jié)約訴訟成本，提高審判效率，也為追究雙方的連帶責(zé)任奠定了基礎(chǔ)。實(shí)際上，按照民法理論中的共同侵權(quán)說(shuō)，二者也應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。
分析如下：（1）掛靠者和被掛靠企業(yè)的掛靠經(jīng)營(yíng)行為具有違法性。建筑法第26條規(guī)定“禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程�！笨梢�(jiàn)，無(wú)論是掛靠使用其他建筑企業(yè)承攬工程，還是允許他人掛靠經(jīng)營(yíng)建筑工程活動(dòng)，這兩種行為均具有違法性。
（2）與掛靠者發(fā)生交易的第三人有損害事實(shí)。實(shí)踐中這常表現(xiàn)為第三人的合法債權(quán)到期不能實(shí)現(xiàn)，合法物權(quán)受到侵害。
（3）掛靠者和被掛靠企業(yè)的違法經(jīng)營(yíng)行為與第三人的損失有因果關(guān)系。由于被掛靠企業(yè)從掛靠者的掛靠經(jīng)營(yíng)中獲得一定的利益，因此便同意或默許掛靠者使用其名義違法經(jīng)營(yíng)。正是由于被掛靠企業(yè)的縱容，掛靠者遂利用隱去真容使用被掛靠企業(yè)的名義施工或經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)營(yíng)中或惡意逃債或怠于管理等，這是形成了第三人損害事實(shí)的原因。
（4）從主觀方面講，掛靠者與被掛靠企業(yè)有共同過(guò)錯(cuò)。掛靠者明知自己不具有相應(yīng)的資質(zhì)、信譽(yù)、手續(xù)等經(jīng)營(yíng)條件，卻盜用被掛靠者的相應(yīng)條件對(duì)外欺詐經(jīng)營(yíng)，主觀過(guò)錯(cuò)明顯。被掛靠企業(yè)明知掛靠者不具備相應(yīng)經(jīng)營(yíng)條件，卻允許或默許其以自己名義使用，主觀上同樣有違法故意。民法中共同侵權(quán)的民事責(zé)任是承擔(dān)連帶責(zé)任。共同侵權(quán)的觀點(diǎn)不僅符合民法中“誰(shuí)的行為，誰(shuí)負(fù)責(zé)”的理論，也符合民法理論的發(fā)展方向。
2.掛靠者明確以自己的名義進(jìn)行施工或經(jīng)營(yíng)的。由于掛靠人在發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來(lái)時(shí)向相對(duì)人表明了自己的身份，相對(duì)人是基于對(duì)掛靠者的信任才做出的意思表示。根據(jù)合同原理，掛靠者與相對(duì)人做出的意思表示真實(shí)有效，那么就只能在相對(duì)人和掛靠者之間產(chǎn)生合同法律關(guān)系。根據(jù)合同的相對(duì)性，他們之間的合同效力不得及于合同外的第三人，也就是說(shuō)，在此情況下，被掛靠企業(yè)不應(yīng)對(duì)掛靠者的經(jīng)營(yíng)行為對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。
3.掛靠者既不表明以自己的名義進(jìn)行施工或經(jīng)營(yíng)，也不表明以被掛靠企業(yè)名義進(jìn)行施工或經(jīng)營(yíng)的，對(duì)此應(yīng)根據(jù)具體情況對(duì)待。如果經(jīng)濟(jì)往來(lái)的相對(duì)人有充分的理由相信掛靠者是在代表被掛靠企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)行為，而且相對(duì)人還能證明在經(jīng)濟(jì)往來(lái)時(shí)自己是善意且無(wú)過(guò)失，對(duì)此可依據(jù)合同法中表見(jiàn)代理的規(guī)定，由被掛靠企業(yè)承擔(dān)掛靠者的民事責(zé)任�；蛞罁�(jù)民法規(guī)定要求其承擔(dān)連帶民事責(zé)任；如果經(jīng)濟(jì)往來(lái)的相對(duì)人不能證明掛靠者在代表被掛靠企業(yè)且自己是善意、無(wú)過(guò)錯(cuò)，那么就應(yīng)由掛靠者向相對(duì)人承擔(dān)民事責(zé)任。
被掛靠企業(yè)應(yīng)否對(duì)掛靠者的經(jīng)濟(jì)往來(lái)承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)視掛靠者在對(duì)外施工或經(jīng)營(yíng)中表現(xiàn)的身份而定，有證據(jù)證實(shí)是在以被掛靠企業(yè)名義進(jìn)行施工或經(jīng)營(yíng)，且經(jīng)濟(jì)往來(lái)的相對(duì)人是善意、無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，被掛靠企業(yè)就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。反之，則只能由掛靠者自己承擔(dān)。還需說(shuō)明的是，掛靠者與被掛靠企業(yè)間簽訂的掛靠合同因違法而無(wú)效，不能因此推斷掛靠者與第三人的合同無(wú)效，而應(yīng)把掛靠者與第三人之間的合同用《合同法》第52條規(guī)定來(lái)審查，即審查合同是否損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和第三人利益；是否以合法形式掩蓋非法目的；是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定�？傊�，掛靠經(jīng)營(yíng)規(guī)避了國(guó)家法律法規(guī)，掛靠者利用被掛靠者的獨(dú)立法人資格獲得了自身難以取得的交易信用，一旦出事就作鳥(niǎo)獸散，嚴(yán)重侵害了第三人的利益，危害了建筑市場(chǎng)的良性運(yùn)行。
