一.以開發(fā)建設的方式，開展舊城內的危房加固改造，對傳統(tǒng)四合院、胡同、街巷造成了無法彌補的損失。開發(fā)建設的本質，就是利用舊城內的土地及空間進行建設，它與開發(fā)地域上的傳統(tǒng)四合院、胡同的保護是相矛盾的，其所追求的目標，是最多的建筑容量和最大限度的建設高度，以新增的建筑面積換取最大的經(jīng)濟效益。在我市危房加固改造的起步時期，在舊城的邊緣地區(qū)實施這種開發(fā)性建設，也確實為當?shù)氐奈Ｅf房住戶提供了盡可能多的居住用房，也為政府緩解了沒有資金解決危房及困難戶回遷的現(xiàn)實問題。但是，這種在舊城內特別是在傳統(tǒng)四合院、胡同區(qū)域實施的開發(fā)性建設，是以犧牲危房地區(qū)的傳統(tǒng)民居建筑和地區(qū)傳統(tǒng)風貌為代價的。從以后的實際效果看，在實施開發(fā)性建設的傳統(tǒng)平房區(qū)域內，部分保留狀況較好的四合院建筑，也在開發(fā)建設的工程中被拆除。特別是在占地面積較大的四合院平房區(qū)域，不但原有的各類建筑包括個別狀況較好的四合院被全部拆除，而且這一地區(qū)已延續(xù)多年的平緩、開闊的空間形態(tài)，也被一棟棟體量較大的現(xiàn)代樓房所取代，致使這一地區(qū)的歷史“痕跡”也隨之消失了。
在危房加固改造初期，為加快全市危改工作速度，我市在舊城內還同時實施了市政建設帶危改、道路擴建帶危改等多種建設性的危房加固改造方式，這種以城市建設工程的方式來承擔部分危房加固改造任務的做法，其實際中所偏重的是市政工程建設本身，而對市政工程兩側所涉及的傳統(tǒng)建筑也是以拆除為主。在工程實施后，城內部分地段的道路確實展寬了，但沿街兩側原有的傳統(tǒng)建筑及街區(qū)景觀也發(fā)生了很大改變，特別是沿街的傳統(tǒng)四合院、商家店鋪等歷史性建筑在不斷減少。
二.原地實施危房加固改造的方式，對傳統(tǒng)四合院建筑和地區(qū)風貌造成了不同程度的破壞。由于四合院平房區(qū)危房住戶過多，加之建房資金緊缺，在這種情況下，有關部門解決危房的一個重要方式就是：原地危改建設，就地搬遷安置，增加建筑高度，平衡建房資金。應該說，這種方法在舊城的某些邊緣地帶是可行的，但如果在內城的中心地區(qū)或四合院胡同區(qū)域，也實行“就地危改，原地建樓”的方式，就必然拆除危房區(qū)域內原有的四合院、胡同，造成一個歷史地區(qū)的傳統(tǒng)四合院、胡同的破壞直至消失。
三.以遷移的方法在新建樓區(qū)的一側保留部分四合院的方式，將使傳統(tǒng)四合院的原有價值大打折扣。部分舊城內的危房加固改造項目，為協(xié)調危改建設與四合院保護的矛盾，兼顧兩者的關系，在危房加固改造建設中，將區(qū)域內有價值的四合院，遷移至新建小區(qū)的一側。從表面看，這種危改方式是將有價值的四合院建筑遷移保留了，有的小區(qū)內個別的四合院還做到了原地保留，有的樓房林立的小區(qū)內需保留的掛牌四合院一個不少，但這種原本分散于胡同、街巷之中的四合院建筑，卻在這種危改方式中脫離了原有胡同的歷史環(huán)境，又重新組織在一個新的現(xiàn)代化的建筑環(huán)境內。這種重建的四合院，不但失去了傳統(tǒng)環(huán)境下的原有價值與意義，而且新建成的樓房小區(qū)，也必將影響和改變這一傳統(tǒng)四合院區(qū)域在歷史名城中原有的地位與作用，進而會對歷史名城的整體風貌造成損害。
四.在危改的運行方式上，部分危改區(qū)域曾出現(xiàn)過把危房加固改造與保護四合院對立起來的偏向，造成部分危改地區(qū)的居民對政府部門保護四合院工作的誤解。舊城內很大一部分危改工程，因涉及到歷史街區(qū)和四合院的保護問題，多與危改建設形成矛盾。有的建設單位就認為，是四合院保護影響了危改建設，個別的建設單位在處理建設與保護關系上，形成一種：解決危房=拆除破舊四合院、改造=蓋樓房=解決居民的危房問題的思維模式，片面認為，不拆除原有的危舊四合院就無法解決居民危房問題。在前一時期，有的危房項目因四合院保護問題出現(xiàn)了停頓和調整，在部分建設單位上述錯誤情緒的影響下，致使部分急于改善居住條件的居民，對政府部門保護四合院、胡同的做法產生了對立情緒。個別的甚至錯誤地認為，破舊的四合院已經(jīng)過時了，保護它就是保護落后等等。而未能看到，市委、市政府之所以采取保護四合院以及保護歷史名城的舉措，正是保護和體現(xiàn)了廣大群眾的根本利益和長遠利益。上述認識問題的產生，其根源概出自于這種原地危改建設的運行方式。
